* Les chiffres détaillés dans l'article qui suit proviennent des top des tournois à 12 joueurs ou plus ayant eu lieu depuis l'unification du format à savoir le 28/01/15. Ces statistiques concernent au total 82 decks recensés sur Mtg-peasant.


INTRODUCTION

Depuis quelques mois, la communauté Peasant de manière totalement unanime (ce qui est assez rare pour être souligné) a mit le doigt sur un problème dans le metagame actuel du format à savoir : la sur-représentation du bleu. Ce déséquilibre dans la color pie du Peasant est d'autant plus accrue que le blanc est quasiment absent du format actuellement, malgré l'engouement récent pour l'archétype Hussard.
Voici quelques chiffres* qui le souligne :
54,7% des decks peasant jouent des terrains produisant du mana bleu.
48,8% des decks peasant ont une composante bleue importante.
14,6% des decks peasant ont une composante blanche importante (la moitié d'entre eux sont des decks Hussard)

Un autre constat qui peut être fait sur le metagame actuel est que l'archétype combo est actuellement très fort mais aussi très largement sous-joué au regard du nombre top qu'il obtient en comparaison de leur place dans le Field actuel. La coupe de France 2015 avec Imperial Storm, le GP ingolstadt avec Grapeshot pour ne citer que les deux plus gros tournois de l'année, en sont justement des exemples. Une des problématiques du conseil fut la place d'aggro dans le metagame actuel. Ainsi nos réflexions ont été dirigées par la volonté de remettre aggro au niveau requis pour s'imposer dans les tournois majeurs.


NOUVELLE BAN LIST

Le conseil peasant a finalement trouvé un accord concernant la nouvelle Ban List.
Pour rappel cette décision a été prise par un comité formé de trois français : Alexis (Toufmade), Guillaume (Max2070) et Jérémy (Zombie33) et de trois allemands : Bastian, Heiner et Alexander.

Ban : Treasure Cruise

Un ban unanime de la part des joueurs du format et du comité. Clairement le meilleur piocheur du format, voir la meilleure carte qui fut jouée dans 37,8% des decks* depuis l'unification du format.
La carte permet de donner un second souffle à de nombreux archétypes qui n'hésitent plus à splasher bleu simplement pour jouer Treasure Cruise. La carte est clairement un des facteurs de la suprématie actuelle de la couleur bleue dans le format.


Ban : Delver of Secrets

Les decks utilisant Delver of Secret sur la période post-unification jouent pour la grande majorité Treasure Cruise aussi.
La sur-représentation de Delver sur la période post-unification est largement corrélé à la présence de Treasure Cruise mais il est a noté que sur une période d'un an avant l'édition de cette carte Delver était déjà présent dans près d'un quart des decks des Top des gros tournois peasant, elle joue donc un rôle significatif dans la domination du bleu.
Delver fut bannit avec 4 voix (dont 3 allemands) contre 1 non + 1 indécis.
Autres Pistes envisagées : Cantrips, Mental Misstep, Daze


Ban : Grapeshot

Le deck Grapeshot n'est pas réellement affaibli par la perte de Treasure Cruise qui était déjà un très bon deck avant l'apparition de cette carte, toutefois le bannissement de Delver rend cet archétype majeur encore plus fort.
Bien que faiblement représenté en tournoi, cet archétype est souvent très bien placé dans les top et constitue un frein important aux decks aggro.
Autres pistes envisagées : Manamorphose, Ideas Unbound, Demonic Tutor


Ban : Glimmerpost

Ux Post est un deck particulièrement prisé en Allemagne où il top de manière très régulière. Il fait partie des tier 1 et a finalement peu de mauvais match up. Grapeshot étant sa bête noir, son bannissement permet à Ux Control de se placer au premier plan. Un bannissement de Ghostly Flicker a longtemps été envisagé pour affaiblir cet archétype mais nous en sommes venu à la conclusion que nous devions garder l’interaction Ghostly + Wall dans le format. D'une part parce que la présence de Familiar Control dans le format était saine car le deck est en difficulté contre les decks aggro rapide, et d'autre part nous ne voulions pas tuer totalement les archétypes combos après le ban de Grapeshot et donc garder High Tide dans le format qui est bien plus gérable notamment grâce à l'édition récente de Gut Shot.
Enfin au delà du fait que la stratégie de ce jeu soit très difficile à contrer, les decks Ux Post font aussi partie des decks qui d'une part étouffent aggro et d'autre part participent à la sur-représentation de la couleur bleu en peasant.
Contrairement au format Pauper, nous avons préféré un bannissement de Glimmerpost à celui de Cloudpost qui resterait jouable (bien qu'amoindri) dans certaines optiques ramp touchées par ce bannissement (Mono Green Eldrazi en particulier).
Le bannissement de Glimmerpost fut décidé à l'unanimité du comité.
Autres pistes envisagées : Mulldrifter, Ghostly Flicker


Ban : Imperial Recruiter

Ce bannissement intervient ici en raison de la politique du format qui souhaite conserver son aspect abordable. Le prix de la carte jugé trop élevé conjugué à la très bonne jouabilité de la carte dans Imperial Storm (3ème à la CdF 2015) sont les raisons de ce bannissement.


LA WATCH LIST :

Le conseil tiens a rappeler que cette watch list est fourni toujours à titre indicative et qu'elle est constitué essentiellement de cartes testées/observées par le comité mais que les cartes peuvent intégrer ou quitter cette liste très rapidement et que la communauté doit relativiser sa véritable portée.
Ajout : Ponder ; Brainstorm ; Preordain ; Sleight of Hand
Retrait : Manamorphose ; Demonic Consultation


BILAN :

C'est au total 5 bannissements qui ont été décidé par le comité.
Le bleu sort nettement affaibli de ces différents bannissements mais conserve encore de nombreux atouts. Nous espérons que cela contribuera au rééquilibrage de la color pie et que notamment le blanc saura tirer parti de ce rééquilibrage.
De plus nous souhaitons que les différents bans ci-dessus qui affectent aggro-control ; combo et control permettent un meilleur équilibrage des différents archétypes avec une place plus importante apportées aux decks aggros.


Ces changements seront effectifs à partir du 1er Août.

Bonjour falken.
Tout dépend de ce que l'on appelle diversité. Comme l'a dit Birdish, pour moi Noir Dévotion matiné de bleu ou pas avec ou sans Rack ça fait 1. Et puis, avis perso, il y a certaines diversités dont on se passerait bien (*enter combo here*) qui nécessiteraient à elles seules un side de 50 cartes et dont l'absence rendraient le format beaucoup plus respirable.
Mais après tout, l'essentiel est (à l'instar du Commander) de veiller scrupuleusement à ne pas vendre un format pour ce qu'il n'est pas.Le Peasant c'est du Legacy cheap, point.
C'est surtout à l'endroit des nouveaux joueurs que cet effort doit être fourni, des vieux briscards comme Birdish ou moi avons suffisamment d'expérience et de recul pour prendre la tangente par nous-mêmes si le menu ne nous convient pas.
Et c'est en ce sens que je saluerai l'effort de la communauté, plus que d'essayer d'assainir un format à grands coups de banlists chose quasiment impossible à la base.

MBC Devotion et Ghostly Devotion c'est fondamentalement le même deck.
Mais The Rack faut pas pousser. On peut essayer de faire un hybrid entre the rack et MBC ok mais à l'origine The Rack c'est : Trinket mage, The Rack, Ninja of the Deep Hours, Ravenous Rats, Raven's Crime, Hymn to Tourach et Chittering Rats.

Alors les deux dernières cartes apparaissent dans les deux packs certes, mais en même temps c'est parmi les cartes noires les plus fortes... On ne va pas dire que deux jeux avec du bleus sont identiques sous pretexte qu'ils jouent tout les deux des cantrip, ou que deux jeux verts (infect et MGA par hasard) sont identiques parce qu'ils jouent Rancor et Vines of Vastwood...




Je ne sais pas qui t'a vendu quoi en fait (surement Birdish en plus, le salop !). Personnellement le Peasant je n'en fait pas un commerce. Alors une arnaque encore moins...

Pour moi, tant que le peasant ne se résume pas à seulement 2-3 decks viables (j'entends par là susceptibles de gagner des tournois ou de faire top 8), je considère le format diversifié.
Ayant connu l'époque du T2 Mirrodin, ou tu étais obligé de jouer affinity pour gagner puis T&N suite à la banlist, je ne peux que soutenir la volonté d'assainir le format.

Après, c'est toujours une question subjective. Certains vont apprécier, d'autre décrier. Mais l'effort faite par la communauté ne peut qu'être bénéfique au format. De ce que je vois, la volonté des "décideurs" d'assainir le format est là, la création de Top 4 avec les listes permettent d'avoir une meilleure vue du meta et d'éventuellement modifier la banlist.

Le problème reste que ce format, même populaire, n'est pas officiel et ne dispose hélas pas de la visibilité des autres formats (gros tournois IRL, online, quasiment tous les mois aux USA, entre autre, cf. starcitygames, channelfireball). Du coup, les bans se font de manière beaucoup moins réactive.

Pour finir, il est vrai que combo a tendance à dominer une grande majorité des tournois. Le soucis est que ce n'est pas le même deck qui gagne à chaque fois, Ghostly, Ivy, Thopter...
On n'est pas à YGO non plus, où le meta se résume à 3-4 decks grand max, avec 1 deck dominant pendant 3 voire 6 mois. Puis banlist, et un nouveau deck roule sur le format, etc, etc...
Faut-il se pencher plus sur la question, peut-être, mais je n'ai pas assez de recul là dessus.

Birdish n'est qu'une crapule ;) Des années comme commercial chez Ikea + des années de propagande communiste alliées à un sens du baratin bien aiguisé ont eu raison de ma force mentale.

Non sérieusement, je ne pense pas avoir parlé d'arnaque mais si tel était le cas, c'est évidemment "arnaque intellectuelle" qu'il faudrait comprendre.
En d'autres termes, juste veiller à ce que le kiki qui se pointe les yeux tout brillants ayant reconstitué son carré de Giant Spiders pour l'occase sache bien où il met les pieds. Des fois qu'il ait déjà servi de paillasson en EDH/Commander car "c'était pas du tout ce qu'on lui avait dit", il s'agirait de ne pas faire coup double.
Je dis cela car l'habillage est super trompeur et qu'en réalité c'est tout sauf casual-friendly. Donc la première des précautions à prendre pour une communauté qui vise à s'élargir (ce que je vous souhaite), c'est de mettre les bonnes balises aux bons endroits. Le coup du "tu te rends compte ? tu joues avec 5 uncos et que des communes..." risque de ne pas bien rendre compte du côté hyper-dégénéré du format.

Non le format est dominé par Control actuellement. Combo est le type le moins représenté en Peasant et celui qui perf le moins proportionnellement à sa présence. Il y a des Stats, qui sont fait sur les tournois, regardez-les.

Euh personne n'a dit que Ghostly Devo/ MB Devo était different. Le mec qui dit l'inverse il a juste rien compris a Magic.

Ghostly/ The Rack je comprends l'analogie. Ceci étant les 2 jeux ont des Mus vraiment differents. Notamment face à Aggro. C'est vraiment dur pour The Rack la ou MB Devo déroule tranquillement agros. A l'inverse vs Combo (bon hors Thopter ça existe plus vraiment) CA se passe bien.

Sinon les trucs de ventes de format, et âme du format ca me fait bien rire. Je crois que personne dans les règles et tout dit des trucs là dessus. Le format est un legacy cheap dans l'esprit. C'est vrai, mais c'est dépendant de la b´a liste.
J'aimerais bien savoir ce que vous ont dit les gens qui vous ont vendus le format.

Bref, comme d'hab Birdish ramene ces petits petons, prends une posture systématiquement négative, donne son avis sur une banliste qu'il na pas teste. (remarque il a vraisemblablement pas testé le format précédant, ce qui ne l'empêche pas de poster à tort et à travers). Puis il va disparaître et revenir et ainsi de suite. Du coup je me pose juste la question. Pourquoi tu viens cracher ici ?

Pas fait gaffe avec quel cession j'ai poste. Mais Gourmandise, sur le post précédant cest moi.

Pointe un point fondamentalement pour la compréhension du format: l'analogie faite par certains joueurs entre la notion de budget et de casu.

Si on jette un oeil à la courbe des prix tout format confondu, elle file vers les étoiles et quand j'entends des joueurs de legacy parler de magic comme d'un investissement, j'en conclu que, de mon point de vue, le pez reste un bon compromis entre jeu compétitif et possibilité d'avoir d'autres loisirs ;)

Après on a le droit de tenter des builds, des fois c'est top, des fois c'est pourri ou juste pas le moment, mais se plaindre de la présence d'un méta en pez, c'est aussi malin que de le faire pour tout les formats compet'.

Post ban, des listes (problématiques?) ont disparues, certaines on perduré ou se sont transformées et d'autres arrivent de nul part ou ont enfin la chance de briller.

De ce constat, je persiste, le comité a fait du bon taf.

Exemple assez flagrant :

"Vous ne connaissez pas le format ??

Et bien il n’y a pas plus simple, vous prenez 5 uncos et que des communes et vous avez un jeu pour jouer à la coupe de france ! Ce serait bête de passer à côté d’une Underground Sea alors que c’est si simple de faire un jeu ..."

(Annonce CDF 2015)

Pouvoir se monter des decks pour moins de 30 € (et encore, je compte large), j'en rêve depuis que j'ai commencé en 1999...
A cette époque, comme aujourd'hui d'ailleurs, si la moitié de ton deck n'était pas remplie de rares, tu te faisais rouler dessus (petite exception, le deck psychatog en 2002 qui ne contenait que 12 rares side compris).
Donc, dire que pour jouer peasant il faut au max 5 unco et le reste de commune, n'est point un mensonge.
Tout dépend de l'approche que tu en as : jouer à Magic pour pas cher avec de belles interactions et des mécaniques sympas, ou vouloir à tout prix gagner en montant absolument le deck de la mort-qui-tue ?
Pour ce dernier, je dirigerais les gens sur un autre format, nettement plus onéreux.

Pour revenir su la citation de la CdF, c'est vrai que c'est un peu racoleur, mais même dans les autres formats, il suffit d'avoir un deck de 60 cartes pour jouer mais surement pas pour gagner. La nuance est sous entendue pour tout joueur de Magic qui a un minimum d'expérience.
Et encore, si tu donnes un deck tier 1 à un novice, ses chances de victoire ne seront pas bien élevées face à un joueur expérimenté qui connait son deck et le meta sur le bout des doigts.
L'expérience est une des seules choses à Magic qui n'a pas de prix, avec le talent.

Birdish, tu sais que cette annonce a été posté sur le forum Peasant de magic-ville et que toute les personnes qui ont lu cette annonce connaissait déjà le format auparavant... Peut-être que Pierre aurait dût rajouter : "100% des gagnants de la CdF ont tentés leur chance, pourquoi pas vous ?", suivi d'une moustache, d'un gros LOL et d'un effet de sonore tambour-cymbale.


Non là vraiment tu as pris le pire exemple. En revanche, tu m'aurais parlé du prochain tournoi lyonnais qui promet femmes en petites tenues et coke, là oui j'aurais admis qu'en effet il y a une volonté flagrante de faire passer le format pour ce qu'il n'est pas auprès des futurs joueurs...

PS : :{ LOL Ba dum tss

tellement !!

ZonZon <3

Bon, j'ai pas tout lu et pas le temps de tout lire (dommage, j'aime bien le popcorn).

Globalement, j'aime bien le format actuel (j'aimais bien le format d'avant aussi), mais je comprends tout de même un peu le malaise de ceux qui ne s'y retrouve pas malgré les bans. On peut certes s'auto-satisfaire des statistiques et de la diversité actuelle du format, mais il est encore trop tôt pour comparer cela avec les chiffres de l'année dernière et donc trop tôt pour être satisfait.

On en est à 3-4 mois depuis les bans, pas de gros tournois à l'horizon (GP du Sud-Ouest mis à part), donc les gens testent et améliorent leur pet-deck. Le méta se dessine donc à partir des listes évidentes (notamment MonoBlack Devotion qui explique la grosse part actuelle de noir dans le format), d'autres un peu moins évidentes car plus difficiles à jouer (Thopter) ou carrément mal-aimées (Ghostly-combo.deck). Derrière, ça commence à se placer doucement avec de très vieux decks et de jolies surprises issues des récentes éditions, genre Grid ou le très surprenant Tutelage, ou alors ça continue à s'essayer d'améliorer des decks combo peu efficaces mais funs (Guard). En bref, l'état actuel du format n'a rien d'incroyable et le méta n'est pas du tout comparable à un méta issu d'une année de jeu ponctuée par 3 gros tournois très compétitifs.

Mais il y a des petites choses (inquiétantes) qu'on peut ressortir de ces stats et d'autres un peu plus spéculatives.
La chose inquiétante n°1, on peut la sortir des stats, c'est que la place d'aggro-control a nettement fondu. C'est normal, c'est peut-être pas si grave et ça remontera probablement avec le temps car il y a au moins un très bon deck aggro-control dans le format (MonoU-Raptor-instead-of-Delver). Ce qui est inquiétant par contre, c'est que cette place a quasi totalement été chapardée par control, tellement qu'on ne peut pas vraiment parler d'équilibre des archétypes.
La chose inquiétante n°2, je ne peux que l'intuiter, c'est que malgré les bans le bleu restera la couleur dominante du format. Alors oui, les chiffres disent pour le moment que c'est le noir, mais j'ai la nette impression que le bleu n'est pas à la place qu'il devrait être (certainement parce qu'avec les bans et la non-compétitivité du format actuel, les gens ont eu tendance à vouloir tenter d'autres choses).

Au final, j'ai bien peur qu'on se retrouve prochainement dans une situation analogue à celle d'avant les bans, c'est à dire à un point où aggro ne pourra pas sortir la tête de l'eau parce qu'en face, il n'y aura certes peut être plus aggro-control, mais combo et surtout control resteront trop forts. Et si je peux me permettre de cibler des responsables, je dirais volontiers la faute au trio de cantrips (Brainstorm, Preordain, Ponder), ces machins participant directement au bon fonctionnement des meilleurs decks control et combo.

Cette dernière remarque ne juge pas du tout le travail qu'a fait jusque là le comité. Même si je n'étais pas d'accord avec sa méthode et les bans résultant (position d'ailleurs que je conserve encore pour le moment), je respecte entièrement ce taf quoiqu'il donne, vu que le format reste sympa et attractif.

http://www.mindtrick.asso.fr/Forum/Sujets/3451-Lyon-CdF-Peasant-2015-1...
http://www.magiccorporation.com/gathering-forum-viewtopic-12-112555-ju...

Ces liens sont donc sur des sous-sites de MV et ne sont fréquentés que par des aficionados du format qui ne peuvent en aucun cas mal interpréter ce qu'on leur dit. Bon ben j'vous fais plaiz', j'ai plus de remarque additionnelle à faire et je débarrasse le plancher.

Ah oui en effet tu as raison, j'avais oublié qu'on avait fait des copier coller exact de l'annonce.
Enfin fort heureusement le jour J, personne n'avait l'air à priori d'avoir pris au pied de la lettre cette phrase au second degré.

Sur ce coup là, je ne peux que plussoyer Birdish. C'est absolument le genre d’ambiguïté que vous devez éviter.

"Vous ne connaissez pas le foot ? Prenez un short et des crampons et venez disputer la Coupe du Monde !"



Ben bizarrement lorsque plane au dessus de ma tête comme une épée de Damoclès la menace de me faire étendre par l'une des nombreuses combos diverses et variées, j'intuite que je ferais mieux de jouer Noir-Bleu que Blanc-Vert...Comme quoi ^^



Je sais que Poisonnard et Cramasse ont mis la barre très bas, mais sérieusement...

Je rebondis aussi là-dessus :



"To cater to our needs, I devised Peasant Magic. Peasant Magic is a tournament format designed to appeal to the casual player with a small collection.

In Peasant Magic, the player must make decks out of predominantly common cards."

(Robert Baranowski)

Le créateur du format avait bien pour vocation d'en faire un format à l'esprit casu et ouvert.

Dans l'ensemble, le Peasant a, sans surprise, évolué en "Legacy unpow". Ne reprochez juste pas à certains joueurs, qui, même s'ils ne font pas beaucoup de bruit, même s'ils ne jouent pas sur le net, ont peut-être testé le format avant même que la plupart d'entre vous n'ait commencé Magic, de chercher avant tout cet esprit initial (qui n'est d'ailleurs dans une certaine mesure ni plus ni moins que l'esprit du Magic pre-96), dans une communauté plus large que celle qu'ils peuvent fréquenter dans les autres formats dans les mêmes conditions (qui se résume globalement à "entre potes dans le même trip").

Après, merci d'ouvrir les écoutilles et d'accepter que les relations avec le format ne sont pas forcément binaires. Pour ce format comme pour d'autres, on décider de simplement lâcher l'aspect compétitif (insert laïus Peasant Cool here).

Esuite, c'est pas parce que je formule des remarques sur deux points (la com borderline et la "définition" du format) que je ne vois que le négatif. Pour le coup, les réactions de certains me donnent franchement l'impression de discuter avec des ados prodiges vexés de n'avoir eu que 17/20 en maths ou un tarmo pas foil dans un booster.

Enfin, c'est pas évident de le faire comprendre ça à une communauté essentiellement cybernétique et pour qui l'information et sa transmission sont les bases du jeu, et j'admets aisément que faire en quelque sorte de la propagande anti-internet sur l'internet, c'est pas la stratégie du siècle.

Sinon, ouais, fuck cantrips !

C'est vrai que c'était l'idée originelle et on s'en est petit à petit éloigné... Enfin quand je dis petit à petit, en fait on s'en est très vite éloigné au final et Robert Baronowski le cautionnait aussi.

Le côté fun et casual semblait être là les premières années, notamment parce qu'on autorisait les éditions Unglued et Unhinged (ce qui n'a jamais été le cas en France), mais au final qu'une seule de ces cartes était joué et c'était Framed! dans un jeu High Tide avec Frantic Research et Brain Freeze. Oh joie ! Surtout qu'à côté on avait du Elf-skullclamp, Kobold-Skullclamp et du Tendrils of Agony et les américain Bob en tête en était satisfait de ce metagame... Pour le côté fun-casual on repassera.

D'ailleurs c'est vraisemblablement ce metagame dégénéré et la volonté de le garder qui a tuer le Peasant outre-atlantique.

Mais on l'a dit et redit

C'est comme des grands familles dans l'Histoire, le père a voulu créer un format casu/ouvert/budget
Un des fils voudrait garder cet esprit et voir l'amplifier en jouant le côté casu/cheap à fond et l'autre fils a un peu lorgné du côté obscur(le Legacy :p) et du coup, voudrait ajouter une dimension métagame/compet et si necessaire oublier même le côté budget(cf les decks de l'année dernière avec Recruiter)

Du coup, comme la scission semble belle et bien entamée entre les 2 enfants
Il y a peu de chances de trouver un terrain d'entente donc la logique voudrait que les 2 enfants fassent leur bout de chemin gentiment, en respect l'autre mais sur 2 voies non sécantes(j'ai pas dit parallèle :p)

Le seul problème c'est que le fils casu est un peu jaloux de l'autre fils car le casu attire moins que la compet.
- Les casus vont pas se bousculer pour faire une soirée peasant casu
- ne feront pas de tournoi online casu
- sans métagame défini, c'est très(trop vaste) donc on a moultes idées et on ne sait plus quoi créer comme pack vu qu'il n'y a aucune restriction, aucun cadre
- les règles pour un peasant compet sont clairs mais pour le peasant casu, il reste du travail, et il faut des idées(j'en avais proposé plusieurs mais ça n'a pas du plaire), donc il faut poursuivre celà

Personnellement, je suis le cousin, j'ai tjs été proche du frère casu et je deteste le côté compet de l'autre frère mais force est de constater que si je veux me faire des potes, j'irais plutôt voir chez le frère compet
Et surtout, dans les 2 cas, WOTC n'a pas apporté grand chose à se mettre sous la dent récemment que ce soit pour le frère compet ou le frère casu